Enviado por
Luis Calvo

Contraluces y screeners

 Fecha y hora de inicio
 02/11/2011 13:44:15
1658 vistas

Estimados señores screeners:
La verdad es que no quería decir nada pero...
Acabo de ver esta foto:

En la que el motivo está claramente a contraluz.
Dado que no es siquiera una novedad: hay otras 11 fotos de esta matrícula, una de ellas incluso del mismo fotógrafo...
Me gustaría saber cual es el sistema para aceptar o no un contraluz, dado que hace unos días, cuando no había ninguna foto en la base de datos y apenas llevaba unos días en servicio, me fue rechazado un Embraer 190 de Alitalia por "contraluz".

Modificado enlace a foto
----------------------------
Modificado el 02/11/2011 14:01:52
¡Me interesa este tema! Notificar uso indebido





Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 3
 02/11/2011 14:45:54

Hola Luis.

No pretendo comparar unas fotos con otras, así es que te indicaré simplemente que tu fotografía se rechazó el 15/10/2011 y que en segunda votación el rechazo provino de mí. No recuerdo qué otro screener votó rechazar en primera votación. Pero tanto da: la foto está totalmetne a contraluz, ni una sola parte del Embraer recibe luz directa, todo la sombra del mismo está en primer plano y todo el avión en sombra. Es un caso sencillo de contraluz.

También se te rechazó por contraluz un Beluga el 22/10/2011 por el mismo concepto: avión totalmente a contraluz, ninguna luz incidía en la parte visible del avión. Otro caso sencillo de contraluz.

A tu pregunta ("¿cuál es el sistema para aceptar o no un contraluz") decirte que considero válida tu pregunta y la respuesta puede ser clarificante para otros usuarios, comparativa entre fotos aparte y olvidando que has enlazado una foto de otro usuario en lugar de enlazar las tuyas rechazadas.

Pues se valora:

- Novedad en la base de datos
- Calidad global de la foto
- Si alguna parte suficientemente significativa del avión está iluminada
- La hora a la que se estima que se ha hecho la foto
- El lugar donde se ha tomado (hay lugares en los que solo se pueden tomar fotos a contraluz, como la "Festa al Cel" de Barcelona)
- El interés de lo mostrado más allá del hecho de que sea un avión
- Las posibilidades de que ese avión vuelva a subir a la web si se rechaza la foto

Con todo eso, que no es muy diferente en muchos puntos a las valoraciones que se realizan para otros motivos, se decide por mayoría de dos screeners su aceptación o su rechazo.

Espero haber respondido a tu pregunta y creo haberlo hecho sin entrar en comparaciones.

Saludos cordiales,

José María
----------------------------
Modificado el 02/11/2011 14:48:08

Respondido por
Luis Calvo

 Respuesta 4
 02/11/2011 15:12:08

José María: Gracias.
A los demás:
He usado esa foto ya que la he visto entre las últimas aceptadas, como vereis no he hecho mención alguna al fotógrafo salvo para remarcar el hecho de que no es una novedad en la base de datos cosa que sí era la mia en ese momento.
Como se puede apreciar en mi post me estoy dirigiendo a los screeners en busca de una aclaración, y recordemos eso de que una imagen vale más que mil palabras.
Aunque sigo sin ver los motivos de aceptación de esa foto (u otras que podría enlazar), sí el fotógrafo se ha sentido ofendido por esto, mis disculpas.
Sobre la foto del Beluga que comentá José María, ya veis que no he hecho mención, la envié la verdad que con poca convicción, pero pensando más en una foto "artística" ya que no era una silueta pero el contraluz resaltaba, al menos en mi humilde opinión, el humo que salía de las ruedas al tocar la pista.

Sobre enlazar a las rechazadas desconozco sí se borran o puedo acceder de alguna forma a ellas en ACorner. Cuando he escrito mi post no tenía, ni tengo ahora, acceso al original.


Luis

Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 5
 02/11/2011 15:21:37

Luis,

Queda claro que yo he podido ver ambas fotos en el archivo de las fotos recientemente rechazadas (solo veo unos 15 días más o menos, después se suprimen).

Efectivamente he asumido, y más porque conozco bien cómo y quién eres, que tu planteamiento no era el de atacar ni al fotógrafo ni a la foto en sí misma, sino el de poner un ejemplo. Podría ponerte muchos para sustentar unas u otras opiniones, pero no vale la pena. Personalmente me alegro por cada foto que tenemos en AC, aun cuando sean fotos que yo no hubiera subido, por lo que no entiendo, como creo que tú tampoco, que se critiquen las que están, sino que entiendo que se defiendan los intereses propios sin mirar al de al lado.

Saludos,

José María
----------------------------
Modificado el 02/11/2011 15:24:33




Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 9
 02/11/2011 16:59:30

Javier, eso no es exactamente así aunque sea parecido: diferentes screeners quiere decir diferentes visiones de una misma realidad fotográfica. Tampoco puedes meter en el mismo bote las más de 200000 fotos actuales de AC, las normas han variado y el nivel también.

Lo de "no todos los screeners cumplen los criterios" no es aplicable, es más bien que todos los screeners tratan de adaptarse a una línea general de screening de difícil interpretación, y partiendo de puntos de vista diferentes. En algunos aspectos estamos en general de acuerdo, en otros hay comentarios positivos y negativos sobre una foto dada y al final se vota lo que vota la mayoría, lo cual va poco a poco definiendo ese intangible nivel y modelando los criterios personales.

Yo mismo tengo fotos que se supone que "no deberían haber sido aceptadas" y agradezco que lo hayan sido. Algunas de las "top del día" (no de hoy, generalizo) no han sido precisamente fotos de primera categoría, pero la aceptación general ha dado razón a quien votó que entraran, y algunos screeners que en su momento comentamos "yo no la aceptaría" hemos visto nuestro criterio modificado por esa realidad que es la aceptación de los demás.

Vamos haciendo camino, con aciertos y errores. Personalmente le dedico a esto semanalmente más de la mitad del tiempo que le dedico a mi profesión, sólo que no vivo de AC, como sabes los screeners somos voluntarios. A veces resulta descorazonador recibir críticas tajantes, a veces resulta descorazonador ver cómo unos fotógrafos se preocupan de mirar las cartas del de al lado en lugar de jugar con las propias, pero es lo que hay y si quieres colaborar has de aceptar que se te criticará.

Todos los screeners escriben cada día los criterios, esa es la realidad, y éstos van evolucionando con el tiempo. No hay nada más imperfecto que el juicio de valor sobre producciones gráficas (o artísticas en general). Lo que me lleva a reconocer que la razón no nos asiste a los screeners, solo nos asiste el hecho indiscutible de que trabajamos para los demás y de procuramos hacerlo con la mirada más amplia posible.

Saludos,

José María


Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 11
 02/11/2011 17:43:17

Jaime,

Mi opinión será la de uno del equipo, no la del equipo de screeners. Digo esto porque uno de los motivos por los que no tenemos procesos de pre-screening en AC es por la falta de tiempo para atenderlos, por lo que peticiones como la tuya en pocas ocasiones se podrían atender (si hago pre-screening no tengo tiempo para el screening y hay casi 2300 fotos esperando en la cola), y lo digo también porque es una de las opiniones que luego aparecen durante el screening y que hay que sopesar con las demás screeners buscando ese consenso al que he aludido más arriba.

Mi opinión PERSONAL es que no es aceptable por varios motivos:

- Rueda del tren principal derecho del IB cortada por el margen derecho de la foto.
- Antenas "molestando" visualmente al tapar ligeramente el motor número 1 del IB.
- Alambres de la valla "molestando" visualmente el tren principal izquierdo del IB.
- Exceso de brillo.
- Falta contraste (los neumáticos deben verse negros, no marrones).

Cuando valoras TODOS esos motivos es cuando puedes decidir si los alambres son suficientes o no como para rechazar la foto. Si el único motivo fueran los alambres entonces entraríamos a valorar otras opciones de aceptación que compensaran esos alambres.

Saludos,

José María

[1300 en cola, no 2300, se me fue el dedo y no me dí cuenta antes de publicar el mensaje]


----------------------------
Modificado el 02/11/2011 21:25:24

Respondido por
Jose M Gutierrez

 Respuesta 12
 02/11/2011 18:20:34

Luis:

Yo personalmente encuentro que el contraluz es un muy válido motivo fotográfico cuando está bien resuelto. Me viene a la cabeza una de las formas mas originales que he visto de resolver un contraluz:

La mayoría de las veces un contraluz se resuelve de manera poco satisfactoria cuando la foto queda oscura o plana. La foto del Embraer quedó muy plana por el contraluz y dificilmente podía justificarse, mientras que la que has tenido a bien poner como ejemplo tiene unos reflejos en las palas de la hélice en movimiento que, a mi entender, le dan una gran plasticidad.
En otros casos, las sombras del avión reflejan su alrededor de una forma que una zona iluminada dificilmente podría. En tu caso, en el morro del avión podía atisbarse un tímido reflejo, pero no era en absoluto determinante. El principal problema de tu foto, creo yo, era el hecho de que para compensar la oscuridad que genera la luz viniendo de mal sitio, estaba ligeramente sobreexpuesta.

Saludos.

Jose

Ed. enlace a foto
----------------------------
Modificado el 02/11/2011 18:21:19






Respondido por
Nuno Duarte - www.nunoduarte.net

 Respuesta 18
 02/11/2011 19:54:39

Otro día envié 12 fotos y fueran aceptadas las 12 … que bien .. soy un buen fotógrafo y estos screeners de AC saben apreciar las buenas fotos. La semana pasada envié 12 fotos … e me aceptaran 3 … que pasa … ya no soy un buen fotógrafo o estos screnners de AC ya no saben apreciar una buena foto. Creo que ni una cosa ni la otra …. Hay normas para valorar una foto … pero hay personas en el medio del proceso y es lógico y aceptable que las interpretaciones puedan cambiar no obstante los criterios que puedan estar definidos. Personalmente puedo estar en desacuerdo (y me ha pasado algunas veces) con un rechazo pero siempre lo asumo como una crítica constructiva y procuro en seguida mejorar esa misma foto o considerar que para mi la foto esta bien pero no encaja en los criterios que AC poseí para considerar una foto valida en su base de datos. Esto es una hobby y hay que valorar que hay personas que dedican parte de su tiempo personal (y que lo quitan a sus familias, amigos, etc.) para desarrollar el proceso de screening y posibilitar que exista AC. Sinceramente no creo que haya cualquier tipo de favoritismos. Creo que hay personas y que en arte es imposible haber criterios únicos como en las ciencias exactas. Apenas para aclarar, no soy screener y no conozco personalmente a nadie de AC.

Respondido por
Alberto González Díaz

 Respuesta 19
 02/11/2011 20:41:02

No puedo estar más de acuerdo con Nuno, en esta vida no todo es blanco o negro, hay mucho gris de por medio. Obviando el hecho de la subjetividad en la apreciación de una obra pictórica y centrándome en el tema del contraluz, según yo lo veo, si la fotografía contiene algo especial, ya sea por ser un nuevo registro o simplemente por la belleza de la misma, un contraluz en si mismo no debe ser motivo de rechazo. Otra cosa bien distinta es que en la imagen no aparezca algo de interes especial o el contraluz sea desmesurado. Este ejemplo lo extrapolo igualmente al caso en el que el motivo está tapado.
Podemos estar más o menos deacuerdo con los screeners en muchísimas cosas, no solo en el tema del rechazo de imágenes, pero creo que a veces se nos olvida, a mi incluido, que esta gente invierte muchas horas de su propio tiempo en un trabajo del que no obtienen ninguna retribución, eso es un hecho.
Y que conste que digo esto cuando ayer mismo se me rechazó una fotografía por contraluz, rechazo que no comparto, pero acepto, porque así lo apreció el screener.


Saludos.



Respondido por
Víctor Cabrera

 Respuesta 22
 03/11/2011 23:43:41

No entiendo por qué se critica la educada, correcta y precisa exposición de Luis. Bueno, la verdad es que sí la entiendo. En numerosas ocasiones me han borrado comentarios, e incluso enviado correos personales en los que se me ha "invitado" a no volver a hacerlos, sopena de ser eliminado de este foro. Con esto quiero decir que si algún comentario, sugerencia u opinión no es de la cuerda de determinados encargados de esta página pues,,,,,,la hemos liado y entonces comienza el espectáculo inquisitorio. Creo que más correcto, claro, educado y preciso no he podido ser. Ahora sólo queda, querido Luis, que digas que eso no es un contraluz, jajajaja. Un saludo y por favor, amigos, relax, que está cayendo la mundial en España.



Respondido por
Josep Ollé

 Respuesta 25
 04/11/2011 13:13:41

De antemano que no quiero protestar ni contradecir nada ni a nadie. Ocurre no obstante que a veces para evitar una ligerísima sombra en la parte posterior del fuselaje producida por la parte fija de la deriva, sería necesario desplazarse 4 o 5 kilómetros al otro lado del aeropuerto y quizá entonces sería demasiado lejos o no habría ángulo de visión. Por ejemplo en un 340 de Etihad color crema con el sol débil por detrás pero iluminando casi toda la parte superior del fuselaje y parte de las dos turbinas del lado derecho, es casi imposible de evitar la pequeña parte en sombra detrás. Acepto sin embargo y de buen grado que nunca estamos obligados a enviar una foto como la descrita. (Podría darse el caso la misma foto hecha desde la parte opuesta y en el mismo momento, tal vez la sombra estaría igual pero en el otro lado. Cuando el Sol viene justo por detrás )
Mis saludos más sinceros.






Respondido por
Carlos de la Cruz Avial

 Respuesta 31
 19/11/2011 13:08:24

La verdad José María,a ver si coincidimos algun dia para darte la enhorabuena por tu paciencia infinita, con ciertas movidas repetitivas que ocurren en esta pagina cada dos por tres y que tu intentas solucionar de la mejor manera posible. Que conste que no es peloteo, por que a mi me habeis rechazado fotos (como a todos) que algunas veces me ha parecido bien y otras no tan bien, por que yo esto me lo tomo como una aficion sin animo de lucro con la que disfruto compartiendo mis fotos con los demas y encontrando fotos increibles que merecen todos mis elogios, y no pongo en tela de juicio las fotos de los demas por que eso me parece lamentable.
En fin, espero que algun dia estos post se acaben y si la gente no esta deacuerdo con lo que haceis que expongan sus fotos en paginas donde no les van a poner pegas y ya está.
Saludos.











Respondido por
José María Rebés

 Respuesta 42
 29/12/2011 11:15:03

Antonio,

Fotografía aceptada. No enlazo la miniatura para no disminuir las visitas, pero es fácil de localizar mirando las aceptadas de hoy: se trata del registro FAB7200.

Efectivamente el concepto de contraluz no es rígido, es de los "subjetivos". Lo he comentado alguna vez antes esto de los subjetivos y los objetivos. Estos últimos son los incuestionables, los que no dependen de una interpretación: tamaño incorrecto o proporciones incorrectas, mal recorte (líneas o triángulos blancos o de otro color en los márgenes), datos incorrectos, etc. Los subjetivos, los que en el fútbol diríamos que están sujetos a la interpretación del árbitro, son mucho más: balance de luz, de color, contraluz, motivo cálido, descentrado, etc.



Pulsa aquí para ver las condiciones


© 2006-24 Luis BarcalaContacto | Aviso legal | Privacidad | Equipo | In English